<strong id="adctn"></strong>
<xmp id="adctn"><ruby id="adctn"><table id="adctn"></table></ruby>

    1. <video id="adctn"><menu id="adctn"></menu></video>

        <video id="adctn"><td id="adctn"></td></video>
        <source id="adctn"></source>
        商標事務所排名 代理收費標準
          聯系我們
          商標事務所排名 代理收費標準

          易簡天成為您介紹商標侵權案件中假冒商品的認定

          來源:陽谷商標注冊代理事務所??????2018/6/9 10:16:31??????點擊:

              《商標法》第五十七條規定,銷售侵犯注冊商標專用權的商品屬于侵犯注冊商標專用權的行為?!渡虡朔ā返诹臈l第二款規定,銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,不承擔賠償責任。按照上述規定,銷售商如果因銷售行為構成商標侵權,也要承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。但如果銷售商能證明所銷售的被控侵權產品有合法來源,則銷售商只需承擔停止侵權的法律責任,無需賠償損失。實踐中還有一種特殊情形就是銷售商所銷售的商品在商標、包裝、廠商信息等與權利人的商品完全相同,單憑外觀是無法直接將二者區分的。權利人指控銷售商銷售的是“假冒”商品,而銷售商則抗辯該商品即為正品,并不存在商標侵權行為。這就涉及到在此類商標侵權案件中需要解決的一個基礎事實問題,即被控侵權產品的真假認定問題。聊城陽谷商標事務所小編結合審判實踐,就如何認定假冒商品談幾點看法。
              一、根據與正品的比對直接作出判斷
              在商標侵權案件中如果涉及到“假冒”商品,原告通常都會向法庭提交其生產的正品以供比對。由于很多假冒商品的生產成本低廉,生產工藝較為落后。產品在商標的標識位置、外觀印刷的清晰度(如顏色的深淺)、廠商的基本信息(如公司名稱、地址、聯系電話等)、吊牌型號、產品質量、銷售價格等方面與正品往往存在較為明顯的區別或者誤差。如果原告能夠清楚地陳述被控侵權產品與正品的上述差別,而法官也能夠根據原告的陳述清楚觀察到正品與假冒商品的差別,就可以認為原告已經完成了初步的舉證責任。在銷售商無法對二者為何會存在這些差異作出合理性解釋的情況下,可以直接認定被控侵權產品為假冒權利人商標的商品。如在筆者審理的肇慶浩宏新材料有限公司訴銷售商銷售假冒其“千里馬”商標的玻璃膠產品案中,銷售商所抗辯其所售為正品,但經比對,被控侵權產品沒有外包裝、產品瓶身印刷圖文模糊,法官憑肉眼即可判斷為假冒商品。在陽谷商標事務所小編審理的上海派克筆公司訴銷售商銷售假冒“派克”商標鋼筆案中,被控侵權產品質量低劣,且銷售價格與正品差別巨大,法院亦直接認定被控侵權產品為假冒商品。
              二、根據原告提交的鑒定報告進行判斷
              實踐中,很多假冒商品的造假技術相對高明,使得被控侵權產品與正品高度近似,原告也無法僅從肉眼可觀察到的上述外觀信息將二者的差異陳述清楚。這種情況下,法官一般會要求原告提供能夠辨別真偽的鑒定書等專業意見加以證明。目前,商標侵權案件中涉及的鑒定報告一般都是由原告方出具的。對此,被告往往會對鑒定結論的真實性提出異議,主要理由就是鑒定報告是原告單方出具的,缺乏公正性。但陽谷商標事務所小編認為基于假冒商品的特殊性,在沒有相反證據的情況下,根據原告的鑒定報告作為認定的依據具有合理性。一是由于目前國內并無專門的能夠鑒定商品真偽的第三方機構。這主要是因為市場上的商品成千上萬,外觀千差萬別,且國家并未建立一套統一標準的防偽體系。二是很多產品的外觀特異性、防偽標識只有原告才清楚。特別是一些價值較高的商品如高端酒類產品、奢侈品等,生產商在產品上所附的防偽標識往往具有特殊性和秘密性。而且為了加強防偽,商標權人的相關技術還會不斷變化,這些信息也只有權利人才能掌握。第三方鑒定機構根本無法掌握這些特定信息,自然無法鑒定。故商標權人出具的鑒定報告具有較高的證明價值。三是參照工商管理部門的處理辦法。國家工商總局《關于假冒注冊商標商品及標識鑒定有關問題的批復》(商標案字〔2005〕第172號)中提出“在查處商標違法行為過程中,工商行政管理機關可以委托商標注冊人對涉嫌假冒注冊商標商品及商標標識進行鑒定,出具書面鑒定意見,并承擔相應的法律責任。被鑒定者無相反證據推翻該鑒定結論的,工商行政管理機關將該鑒定結論作為證據予以采納”。按照上述規定,目前工商行政管理部門在查處假冒商標案件中對真偽品的認定也主要是根據商標權利人提交的鑒定報告。如在筆者審理的上海紅雙喜公司訴銷售商銷售假冒“紅雙喜”牌乒乓球案件和貴州茅臺酒股份公司訴銷售商銷售假冒“茅臺”白酒案件中,由于從外觀上無法直接判斷被控侵權產品的真偽,法院最終都是根據原告提交的由原告方技術人員出具的鑒定報告認定被控侵權產品為假冒商品。
              實踐中,在審核原告提交的鑒定報告時往往會涉及一種比較特殊的情形。就是一些商品特別是價格較高的奢侈品的真偽鑒定方法還屬于公司的商業秘密,原告認為不能公開,也無法在庭審舉證環節中向被告披露。所以原告向法院提交的鑒定結論往往并沒有詳細說明真品假品之間存在的具體區別,只是直接出具真偽品的鑒定結論。如果是這種情況,筆者認為可以考慮讓原告在不公開場合,就其鑒定偽品的依據單獨向合議庭進行說明。這樣,不僅幫助法官加強了對被控侵權商品系假冒商品的內心確認,也有效防止權利人商業秘密的外泄。當然,這種鑒定方法需要嚴格掌握,否則在舉證責任上對被告是不公平的。


          陽谷商標注冊,陽谷注冊商標,陽谷商標事務所,陽谷商標注冊公司,陽谷商標代理,陽谷商標價格,陽谷商標注冊費用
              三、根據銷售商是否有合法來源進行反推
              實踐中,銷售商除了抗辯所銷售的商品是正品不構成侵權外,往往也會同時抗辯被控侵權產品是從合法渠道購進,具有合法來源。筆者認為有些情況下,根據對被控侵權產品來源渠道的審核即可認定是否屬于假冒商品,無需再對被控侵權商品與正品進行比對或由原告出具鑒定結論。對此,可以區分以下不同情況:一是如果銷售商無法提交任何與上一手提供者進行交易的合同資料或者進貨憑證、貨品清單等證據,特別是在被控侵權產品數量較大情況下,可以認為銷售商就其商品來源沒有保留任何憑證也未能指明提供者身份是明顯與常理不符,主觀上存在刻意隱瞞的可能性,那么可以推定其所銷售的產品應為假冒商品。當然,如果是一些單價不高、市場流通環節多、交易手續簡便、銷售商銷售數量較少的商品則不能因為沒有來源憑證而武斷認定就是假冒商品。如在筆者審理的阿迪達斯公司訴某網店銷售假冒“阿迪達斯”商標鞋子案件中,由于銷售商拒不說明商品來源,法院直接認定該被控侵權產品為假冒商品。二是很多商標權利人作為生產廠家為了加強內外部的經營管理,都建立了一整套標準的貨品批發流通及銷售的模式。如通過授權代理商、開設專賣店、加盟店的方式對外批發銷售商品。如果銷售被控侵權產品的銷售商不是從這些正規的代理商處購入產品,則其產品的真實性就可能存在問題。三是從特殊商品是否符合流通管理規定上進行判斷。因為有些特殊產品,在流通環節上有專門的管理規定。如商務部制定的針對酒類產品的《酒類流通管理辦法》,國家食品藥品監督管理局制定的針對藥品的《藥品流通監督管理辦法》等。按照《酒類流通管理辦法》的規定,酒類流通實行經營者備案登記制度和溯源制度,酒類經營者應具備酒類流通備案登記表或者酒類流通許可證書,酒類經營者(供貨方)在批發酒類商品時應填制酒類流通附隨單,詳細記錄酒類商品流通信息,該附隨單附隨于酒類流通的全過程,單隨貨走,單貨相符,實現酒類商品自出廠到銷售終端全過程流通信息的可追溯性。按照上述規定,即使銷售商能夠提供商品來源的一些初步憑證,但如果其流通環節明顯不符合相關行政管理規定的,亦可推定銷售商在主觀上明知所購入的商品可能為假冒商品。如筆者審理的某藥品企業訴銷售商銷售假冒其商標的藥品時,由于銷售商所指明的供貨方明顯沒有藥品經營的資質,法院認定被控侵權商品為假冒商品,且由于銷售商沒有按照藥品流通管理規定進行藥品交易,主觀上沒有盡到合理的審查義務,其合法來源抗辯亦不能成立。
              四、對商品上的二維碼防偽標識的采信問題
              “真碼假標”是目前在商標侵權案件中新出現的一個問題,為此,陽谷商標事務所小編認為有必要單獨進行討論。筆者在今年處理過這樣一批商標侵權案件。德高建材公司系“德高”圖文商標的權利人,德高公司提起訴訟主張數家銷售商所銷售的德高防水涂料產品為假冒商品,侵害其商標權。而銷售商則抗辯其銷售的產品為正品,并非侵權產品。由于被控侵權產品在標識和產品外觀上和原告正品并無實質區別,需要進一步進行判斷?;谠嫔唐酚胁捎猛ㄟ^二維碼辨識真偽品的技術,所以法院在庭審時當庭對被控侵權產品的二維碼進行查驗。但經查驗,二維碼掃描后竟然顯示為“正品”。這種情況即為上述的“真碼假標”問題。為此,本案合議庭形成不同看法。有的認為,二維碼技術就是用來辨別真偽的高新技術,既然被控侵權產品經掃描二維碼顯示為正品,則應認定銷售商所銷售的即為正品,原告的訴訟主張不能成立。而原告則堅持主張,掃描二維碼并不能作為鑒別真偽的唯一依據。對此,小編也認為不能僅憑二維碼的掃描結果對商品的真偽直接下定論。
              為什么會出現“真碼假標”的種情況,小編通過查閱媒體報告及工商部門的查處案例,了解到有以下幾種原因造成:一是造假者利用有些消費者購買正規商品后沒有刮開產品包裝上的二維碼表面涂層進行驗證的空子,將商品包裝物回收后利用專門的解碼軟件對二維碼進行識別。之后將識別出的二維碼印制在假冒商品上,此時如果消費者購買到假冒商品進行二維碼驗證,仍然會顯示為所掃描商品為正品,且系首次驗證。二是由于消費者對二維碼驗證結果或者鏈接的所謂的權利人官方網站真假問題并無能力辨識,造假者通常會直接在二維碼上做手腳,即通過掃描二維碼顯示商品為“正品”的結果或者所謂鏈接上的官方網站驗證均是造假者已經事先設定好的。由于這種造假技術要求不高,造假成本低廉,是目前市場上二維碼造假的主要手法。三是由于正品廠家一般都將二維碼的開發研制工作委托給第三方,在第三方的二維碼信息遭到泄露的情況下,造假者也會利用泄露的二維碼信息進行商品造假。綜上分析,小編認為商品的真假和二維碼的查詢結果并沒有必然聯系,消費者或者法官都不能單純認為通過掃描二維碼就能分辨出商品真假。商品二維碼僅是標識商品信息身份的一種方式,并不具備絕對的防偽功能。對商標侵權案件中真偽品的認定,仍然需要通過本文前述的各種方法來進行綜合判斷。
              以上內容就是聊城陽谷商標事務所小編為大家整理的相關資料,如果大家想要了解更多的相關資料,歡迎大家登陸聊城易簡天成官網www.063509.com進行了解,或者及時關注我們的微信公眾號“易簡天成企業管理咨詢”進行了解,作為聊城陽谷商標事務所的小編將會隨時歡迎大家的到來。


          国产在线超级黄片_日韓美女一級黃片免費_日本高清另类HD在线_爆乳办公室在线观看
          <strong id="adctn"></strong>
          <xmp id="adctn"><ruby id="adctn"><table id="adctn"></table></ruby>

            1. <video id="adctn"><menu id="adctn"></menu></video>

                <video id="adctn"><td id="adctn"></td></video>
                <source id="adctn"></source>